Pedretteide – parte II

Per leggere il documento in formato pdf, fare clic sull’immagine di copertina qui sopra.

 

Nella pagina precedente ci siamo occupati due volte del Pedretti, dapprima per annunziare agli amici, e soprattutto ai nemici, che nemmeno la seconda denuncia di Pedretti nei confronti di chi scrive è andata in porto: si veda Denunciato dal Pedretti una seconda volta, Aristide è stato assolto anche questa volta. Era il minimo che potessi fare, considerato che il gatto padano, ultimamente — e forse non solo ultimamente — impancatosi a consulente legale del Pedretti, aveva presentato nel suo diario l’atto di convocazione dell’assistito, in qualità di testimone. Il gatto, che dalla mia eventuale reazione si aspettava di trarre notizie sulla linea difensiva nonché spunti di pettegolezzo, si domandava costernato perché tacessi e che cosa avessi da nascondere. Insomma “esigeva” spiegazioni. Ma de che? Prima di tutto io tratto da pari a pari solo con i miei pari, in secondo luogo mi guardo dal fornire topicida a chi potrebbe avvelenare il mio pozzo. Inutile dire, naturalmente, che la costernazione del gatto dava adito alle ipotesi peggiori, per esempio, alla possibilità che dovessi rendere conto in tribunale dell’abuso dell’innocenza di una zingarella, come a suo tempo aveva fatto il regista Gualtiero Jacopetti (quello di Mondo cane). Infatti, avendo pubblicato tale citazione del teste Pedretti, il gatto scriveva: «Ci hanno fatto avere copia di un foglio di carta  [indovina un po’ chi gliel’ha recapitato: N.d.Ar.] di cui riproduciamo la parte iniziale. Come mai [Aristide] non ne parla? Cosa c’è da nascondere?». Ecco il foglio pubblicato dal gatto: [*]

Insomma se pubblichiamo la Pedretteide – Parte II è anche per far sapere ai nostri poco più che 25 lettori che non sono incappato in disavventure giudiziarie per rendere conto di delitti infami, ma perché denunciato dal Pedretti nell’ambito di un’annosa polemica che si volle trasferire nelle aule giudiziarie; e che per soprammercato sono stato assolto. Spero che questa pubblicazione non dia noia al Pedretti; il quale, nel caso, deve ringraziare (anche) il gatto padano.

La seconda volta che, nella pagina precedente di Nusquamia, si siamo occupati del Pedretti, è stato per dar notizia che il politico emerito della Lega, questa volta denunciato e non denunciatore, è stato condannato in primo grado per la storia dei rimborsi allegri, insieme con altri consiglieri regionali: parliamo insomma di “Rimborsopoli”, come si è detto, o anche “Accattopoli”, visto che alcuni consiglieri, oltre che farsi rimborsare cene da nababbi, si facevano rimborsare anche i lecca-lecca (la Minetti si fece pagare dai contribuenti il libro scritto da Guzzanti, che parlava proprio di lei: Mignottocrazia). Questa Pedretteide -Parte II si occupa della prima vicenda e non della seconda: abbiamo scritto che non bisogna infierire sul Pedretti, e non infieriamo. Infatti della recente condanna nella nuova Pedretteide non si fa parola. Abbiamo preferito, come usa fare in certi procedimenti risolutivi delle equazioni differenziali, “separare le variabili”. [**]

Qualcuno preferirebbe — immagino — che non pubblicassi questa nuova edizione della Pedretteide, lo so. Dice che bisogna essere buoni, che non bisogna portar rancore. Ma io non porto rancore, per me tutt’al più è un piacere vincere con le armi della dialettica, ma senza alzare la voce, senza minacciare o — peggio — fare denunce, mantenendo filosofico e atarassico (così direbbe Fusaro) distacco. E allora dov’è il rancore? Mi si vuole negare il piacere di giocare con la dialettica?
Una cosa comunque andrebbe chiarita: chi non è rancoroso e combatte lealmente  la battaglia delle idee non necessariamente deve subire l’iniziativa di chi è più disinvolto e vuole a tutti i costi prevalere. Dirò di più: l’uomo nobile e razionale, proprio perché è leale e intende contare solo sulla propria intelligenza e cultura, si trova in posizione d’inferiorità a petto di chi, sprovveduto di tali qualità, è tentato, pur di prevalere, di forzare le regole del ragionamento, fare strame della logica e attingere a man bassa ai peggiori trucchetti di una retorica volgare. Chi non ha argomenti razionali è talora portato, pur di vincere una battaglia ìmpari sul piano dialettico, a far massa con il  volgo: questa, come ci mostra la cronaca politica recente, è la strategia dei populisti. La “ggente” dice così, dunque questa è la verità: tu non cincischiare, e taci. Si veda, nella prima Pedretteide, p. 32: «E non sarai certo tu a dirmi se farò o non farò ancora politica a Curno o altrove. Tu sei uno. Vali uno. Forse».  Ma il bello è proprio riuscire a riportare una vittoria dialettica (dialettica, non giudiziaria), anche uno contro tutti: anzi, è ancora più gratificante.
Nel romanzo Il padrone sono me di Panzini si legge di un giovane contadino, parecchio sveglio, che profitta della buona educazione, della cultura e dell’ingenuità del padroncino, suo coetaneo, per portargli via tutto. Bene, quel padroncino fece male, malissimo, a farsi fregare. Un conto è disfarsi dei propri beni, rinunciare ai propri privilegi: questo è bello, nobile e veramente cristiano. Ma farsi fregare dal contadino, questo proprio no.
Perciò non mi convince Algido che nella pagina precedente mi esortava all’oblìo come atto dovuto e salvifico, per me; e intonava «Sarai mondo se monderai lo mondo», come faceva nel film L’Armata Brancaleone il monaco Zenone, in testa ai pellegrini che si recano in Terra santa per farsi cancellare i peccati (al tempo 00:39:02); e, come lo stesso Brancaleone «nell’ora del trapasso», levava l’irenico e giovanneo invito: «Amiamo e perdoniamo!» (al tempo 01:49:21 del film). Ma perché l’invito è rivolto a me e non anche alla dott.ssa Serra, per esempio, e al Pedretti, che furono i protagonisti di quella stagione di mordacchie, denunce, complotti?».
Ho risposto ad Algido che da parte mia non c’è rancore; nello stesso tempo intendo dimostrare — con la Pedretteide – Parte II, appunto — quanto sia deplorevole e talora poco conveniente, se si ha che fare con persone culturalmente attrezzate, ricorrere all’arma della denuncia per venire a capo di una controversia. Dico questo pensando non al Pedretti, perché voglio sperare che il contenzioso sia chiuso, ma a tutti coloro che potrebbero essere tentati di seguire quella via: ebbene, sappiano che, per quanto facile, in apparenza, quella via può finire in un pantano. Meglio non ascoltare i consigli del gatto padano, che giudicava “gravissima” quella mia espressione sulla Commissione edilizia del Comune di Curno (che non era — si badi bene — un’istituzione democraticamente rappresentativa, ma un’iniziativa misticamente “pompata” nell’ambito della mistica allargata della “condivisione”) come “camera di compensazione degl’interessi degli attori del territorio” (che male c’è, se gl’interessi sono legittimi?).

Rifacendomi alla distinzione tra ‘causa’ [αἰτία, “aitía”], ‘pretesto’ [πρόφασις, “próphasis”] e ‘principio’ [ἀρχή, “arché”]) di un fatto, [***]  dirò dunque che, riguardo alla pubblicazione della Pedretteide – Parte II (il “fatto”), la sentenza di assoluzione è il “principio”, la denuncia del Pedretti è il “pretesto”, mentre la “causa” è la nostra visione della politica, luminosa (“per non dire “illuministica”) e razionale.

Infine, coloro che proprio vogliono attaccar briga, dovrebbero considerare che c’è avversario e avversario. Può succedere che proprio quello che, così gentile e così educato, sembrava disarmato, per non dire sprovveduto, perda la pazienza se troppo o troppo a lungo provocato, come vediamo nel film Cane di paglia, dove avviene che un matematico americano ritiratosi nella brughiera inglese con la sua bella mogliettina britannica, che proprio lì era nata e in passato aveva amoreggiato con i ragazzotti del paese, sia provocato dai buzzurri identitari del posto. La sua colpa? Non essere del luogo, non avervi “radici”, e di aver sposato quella bella ragazzona, che consideravano cosa loro. Soprattutto, però, di essere civile. Credevano i buzzurri, nel loro essere terragni, bevitori di birra e superalcolici, cacciatori dal grilletto facile, di essere “veri uomini”, certo più del matematico, un tipo astratto, privo delle famigerate “radici” (e nemmeno “sovranista”, immagino), ma solo un uomo, un uomo razionale. Ma poi dovettero ricredersi.
Mi domando come mai Algido abbia esortato me all’oblio ma non abbia fatto altrettanto con il Pedretti che avrebbe a sua volta potuto obliare, qualche mese fa, mica un decennio fa, neutralizzando l’incombenza del male sul mio capo, conseguenza della sua denuncia.  Non lo fece. Sarebbe stato sufficiente non presentarsi alla citazione (questo era scritto nella convocazione: se non ti presenti, ciò equivale a remissione della querela). Sarebbe stato un gesto generoso, molto meglio che intavolare una trattativa. E gliene avrei dato merito. O forse  Algido l’ha fatto, ha provato a convincere il Pedretti, senza però riuscirci, e non ha voluto dirci niente, perché in fondo a lui non piace fare il fico, mostrandosi a tutti i costi benevolo, nei confronti di tutti, e nei miei confronti in particolare? Beh, sarà sicuramente così, perché certamente non avrà pensato che fossi un fesso. Non sarebbe giusto, credo.

…………………………………………………………………………………….
[*] Il gatto padano aveva già sguazzato sulla mia disavventura giudiziaria innescata dalla seconda denuncia dell’implacabile Pedretti, guardandosi però dal dire che avrei dovuto presentarmi in tribunale per difendermi da quella denuncia. Scriveva nel numero 556 del suo diario che «nei primi giorni di febbraio o marzo del 2018» sarei dovuto «comparire come imputato in un processo». Come se non conoscesse il giorno preciso e l’imputazione. Ma la sua “astutissima” dissimulazione contadinesca dava adito a chissà quali pensieri su miei comportamenti riprovevoli, chissà in quale ambito. In realtà il gatto sapeva tutto, informato com’era da chi di dovere, ma lui astutamente scriveva: «solita notizia da bar cinese, immaginiamo». E aggiungeva: «Ce ne dogliamo e abbiamo iniziato a risparmiare per l’eventuale acquisto di mandarini nel caso ce ne fosse bisogno».
[**] Si veda in proposito nel sito della Treccani: L’Età dei Lumi: matematica. Le equazioni differenziali. Il trattatello può anche essere acquitaot in forma di e-book per il costo di 2,50 euri. Ma alcune formule non appaiono correttamente, richiedono il collegamento alla rete. Tanto vale, allora, leggerlo direttamente in rete.
[***] Vedi Polibio, Storie,  III 6, 7: «Io dico che gli inizi di tutto [archas] sono le prime iniziative e azioni in quello che è già stato deciso, le cause [aitias], invece, quei giudizi e quelle concezioni che ci guidano in questo: voglio dire, i pensieri, le disposizioni e i ragionamenti per mezzo dei quali giungiamo a decidere e a proporci qualcosa»